De skønne spildte aktiveringer..

De skønne spildte aktiveringer

Af Karsten A. Krabbe

Findes der en højere mening med at »aktivere« de ledige?

I løbet af de mange år jeg har været på arbejdsmarkedet (omkr. 40 år) har jeg oplevet både at være ansat i mange år kombineret med perioder uden arbejde.

Bl.a. var jeg aktiveret et sted, hvor jeg trivedes rigtigt godt og de to projektledere var også tilfreds med mig. Efter et halvt års ansættelse her blev perioden udvidet med endnu et halvt år. Bortset fra lønnen til projektlederne, som antageligt var en del højere, var det et udmærket arbejde.

Efter der således var gået et helt år, var det ud af »klappen«. Denne virksomhed som fortrinsvis blev brugt af ledige var et samarbejde mellem den lokale handelskole og amtet.

Bortset fra de to faste projektledere var der 4-5 ledige, som var i aktivering. Det gik faktisk rigtigt godt, og der var et overskud, som faktisk kunne betale lønnen for endnu en fast medarbejder. Med en ekstra fast medarbejder kunne man (i teorien) udvide aktiviteterne og derved øge fortjenesten.

Men det gjorde man ikke! Og senere er projektet ophørt.

Efterfølgende har jeg deltaget i forskellige former for aktivering. En del af dem har været udmærkede. Andre har nærmest været ligegyldige. - Fælles for de gode og de "knapt" så gode aktiveringer, så har de IKKE ført til ordinært arbejde, som ellers var meningen.

»Kan vi ikke gøre det lidt bedre?«

Når jeg tænker på, hvor meget det har kostet at aktivere mig (og alle andre ledige), så må jeg spørge med Poul Nyrup Rasmussens ord: »Kan vi ikke gøre det lidt bedre?«

I vore dage er det jo de offentlige stillinger, der bliver skåret væk, angiveligt fordi man skal spare. Med denne begrundelse fyrer man de faste medarbejdere og ansætter ledige med løntilskud.

Det er jo en ret grotesk situation: Man fyrer faste medarbejdere, som der rent faktisk er brug for, f.eks. lærere, og derefter ansætter man ledige med løntilskud.

Når man er ansat med løntilskud, så k u n n e det jo i teorien føre til et arbejde. Men det gør det jo ikke i praksis.

Tænk hvis vi i stedet for begyndte at opfinde jobs!

Hvorfor kan vi ikke lige så godt ansætte ledige i jobs med en lavere løn, som de har forudsætninger for at udføre og interesse i?

Nu ved jeg fra mine mange år som lærer i Folkeskolen, at der er masser af opgaver, som stort set aldrig bliver udført. Også selv om der ikke var arbejdsløshed. Jeg kunne sagtens komme i tanke om jobs på eksempelvis skolerne, som både var velegnede og som fortjente at blive besat med ledige.

Tendensen er - i vore dage - at man benytter frivillige personer. - I mine øjne er det temmelig konkurrenceforvridende. 

 • Folk går ledige rundt og må ikke arbejde.

 • Netop i disse dage, hvor der er Roskilde Festival, kan man læse, at der er 32.000 FRIVILLIGE, der driver de praktiske ting i forbindelse med festivallen. Det er mere end halvdelen af byens indbyggertal!

 • Og så er der alle de er »praktikanter«, som arbejder "gratis og ulønnet" for Statens Uddannelsesstøtte, bl.a. i Folketinget. - Er det ikke besynderligt at en ung mand eller kvinde er i praktik i et halvt år ad gangen, udfører et ordinært arbejde og derefter bliver "smidt ud igen" efter et halvt år?

Vi ledige må på banen

Der har netop været trepartsforhandlinger, som desværre brød sammen. Men hvorfor er der ikke plads til Den Fjerde Part = Os ledige??

 • Hvordan kan man totalt ignorere omkr. 200.000 ledige, når man skal forhandle om netop de forhold, som de ledige skal fungere under?

 • Hvorfor bruger man ikke denne ekstra kæmpe-resurse til at skabe nye muligheder for at få folk i arbejde igen?